你有没有过这样的经历？小感冒没好彻底，“做个CT看看”；体检中心新推出套餐，“肺部筛查”自动带个低剂量CT；哪怕你摔了一跤、肚子痛、头晕目眩，CT仿佛成了“现代医学的万能锦囊”。可你有没有想过：CT虽然高清清晰，背后却藏着一把看不见的“辐射之刀”？

在某些社交平台上，“CT＝癌症播种机”的说法已经传疯。有人说，一次胸部CT相当于拍了70次胸片，每年做一次，十年就可能推你走向癌症的深渊。这听起来是不是很惊悚？但我们今天不搞吓唬，咱们摆数据、讲科学，用理性的方式搞清楚：CT检查，真的致癌吗？

CT检查到底有多少“辐射”？

CT（Computed Tomography）中文叫做“计算机断层扫描”，它通过X射线从多个角度拍摄，然后用计算机合成一张立体图像。确实高清，但代价是：辐射剂量比普通X光高得多。

以下是常见影像检查的平均辐射剂量（单位：毫希弗mSv）

我们每年生活中接受的“自然背景辐射”大约是2.4 mSv，而一张胸部CT检查的辐射量，是自然辐射的三倍还多。这还只是一次。如果你每年做一两次CT，加上其他影像检查，辐射负担不可小觑。

CT真的会“致癌”吗？权威研究怎么说？

确实，多项大型流行病学研究表明，CT扫描与癌症风险之间存在一定的关联，尤其是在儿童和青少年群体中更为显著。

1.2025年4月14日，发表在 JAMA Internal Medicine 上的一项最新重磅研究，以美国2023年全国9300万次CT检查为基础，预测出一个惊人的结论：9300万次CT检查，预计将导致10.3万例未来的癌症病例。

这是目前为止关于CT致癌风险最系统的评估之一，研究由美国多所顶尖研究机构联合完成，采用了全国CT剂量登记处的数据、美国国家癌症研究所的预测模型，这项估算基于美国当前CT使用频率、不同部位CT的平均辐射剂量以及人群的年龄分布等多个因素建模得出。其中，女性与年轻人所受影响最大，这再次强调了医学辐射风险的代际差异与性别敏感性。

研究要点如下：

儿童和青少年虽然每次CT风险更高，但因成人接受CT次数远高，最终成人群体将承担约91%的新增癌症负担。

最常见的与CT相关癌症包括肺癌（2.24万例）、结肠癌、白血病、膀胱癌和女性乳腺癌。

腹部+盆腔CT贡献最大，预计导致3.75万例癌症，占全部因CT致癌的36%。

即使在敏感性分析中，CT诱发的癌症数依然高达8万到12.7万例之间。

也就是说，CT致癌不只是理论，而是已进入可量化的现实警告阶段。

值得注意的是，这并不是孤例。在过去十年，Lancet、BMJ、JAMA、NEJM 等顶级医学期刊纷纷发表相关研究。

2.JAMA Oncology（2023）：欧洲多国90万人联合研究

发表在 JAMA Oncology 的泛欧洲研究，覆盖90万名22岁以下个体，进一步验证了上述结论：

累积100毫戈瑞（mGy）的辐射剂量，可导致血液系统癌症风险翻倍；

平均每次CT的辐射剂量为约8 mGy，提示即便单次暴露剂量不高，长期多次检查的叠加效应不容忽视。

3.BMJ（2013）：澳大利亚68万人随访研究

2013年发表在《英国医学杂志》的研究，基于68万名出生于1985至2005年的澳大利亚人，对其进行平均10年随访，发现：

每多接受一次CT扫描，整体癌症发病风险增加16%；

风险最高的是白血病、脑瘤、甲状腺癌等；

接受3次以上CT扫描的个体，癌症风险显著升高。

4.The Lancet（2012）：英国儿童头部研究

另一项由英国国家癌症研究所资助、发表于《柳叶刀》的研究，对17.8万名接受过CT扫描的英国儿童进行长期跟踪发现：

接受2-3次头部CT扫描的儿童，10年内患脑瘤的风险升高近3倍；

5次以上头部CT扫描，白血病风险提升也接近3倍；

辐射剂量越高，风险提升越显著。

这些研究并不意味着“做一次CT就会得癌症”，但确实强调了一个科学共识：医学辐射是“有剂量门槛但无绝对安全阈值”的风险因素，尤其在儿童、青少年等高敏感人群中，必须严格控制检查频次和辐射剂量。

此外，虽然部分学者对“线性无阈值模型（LNT）”仍有争议，认为低剂量辐射的风险可能被高估，但国际放射防护委员会（ICRP）仍建议：在无明确必要的情况下，应避免不必要的辐射暴露。

为什么我们总是“被做CT”？

这个问题，得从多个层面看。

首先，CT确实好用。它比X光更清楚，比B超更稳定，比MRI更快、费用更低。很多急诊病人，为了争分夺秒，CT就是第一选择。

我们不是不想拒绝CT，而是从根本上“没有拒绝的权利”。当CT检查逐渐成为很多医院“常规流程”的一部分，我们早已在不知不觉中成为了“被扫描”的对象。究其根源，可以从以下四个方面来理解：

1.医生视角：“多做检查，少惹麻烦”

防御性医学盛行：在医疗纠纷频发的大环境下，医生为了自保，倾向于“能查就查”。哪怕自己临床判断八九不离十，也会加上一句：“再做个CT确认一下。”

责任倒挂：CT作为“客观证据”，可以在未来病情变化时替医生规避法律风险。做了错不了，没做错了要担责。

一句话总结：医生多开一张CT单，可能是为了“安全”或“收入”；而不开，是在赌自己的饭碗。

2.医院运营：“CT不是工具，是现金牛”

设备昂贵、需要快速回本：动辄几百万上千万的CT设备，医院当然希望“人 机不停”，高频使用快速回本。

检查是主要盈利来源：在“以药养医”被逐步取缔的当下，影像科成了创收主力。CT、MRI、彩超三驾马车拉动营收，是很多医院的重要“经济支柱”。

行政压力传导到科室：许多公立医院有“成本核算”机制，每台设备每月需完成规定收入指标，否则下月扣预算。

一句话总结：医院不是慈善机构，CT扫描不仅是医疗行为，更是一种“现金行为”。

3.患者心态：“拍个片放心，别省这一步”

对辐射风险认知不足：许多患者甚至不知道CT有辐射风险，误以为“拍清楚了才好治”。

对医生判断缺乏信任：病人更相信机器，不信“望闻问切”。有片为证，心里才踏实。

“我都花挂号费了，当然要查”：患者常把“检查”当作“值回票价”的体现，不查反而有被敷衍之感。

一句话总结：患者并不抗拒检查，反而会质疑“不查”的医生是否“走流程”。

4.法律与政策：制度设计漏洞让人无从拒绝

患者缺乏“知情同意”的实践权利：虽然《执业医师法》要求“充分告知”，但实际临床中，患者对CT风险了解极其有限。

缺乏“必要性审查机制”：目前绝大多数医院没有任何环节判断检查是否真正必要。

影像数据缺乏共享机制，重复检查泛滥：一个人在三家医院可能做三次CT，只因“系统不通、互不承认”。

一句话总结：制度缺位让不该拍的CT轻易就拍了，而该被问的“你同意吗？”从来没人问过。

所以，这一切并不是某个人的错，而是一个系统的选择。如果我们不讨论这些深层机制，那关于“CT会不会致癌”的讨论，永远只停留在皮毛。

面对CT检查，我们到底该怎么做？——理性应对“五问法”

别慌，也别硬抗。CT不是“杀人凶器”，它是医生手里的工具。关键看怎么用、谁来用、用在谁身上。

在被安排做CT检查之前，不妨先问问这五个问题，让自己做一个有判断力的患者：

1. “这项CT检查，是诊断不可或缺的吗？”

不是所有病情都需要CT。比如单纯头晕、轻微腹痛、常规体检等，大多数可以通过问诊、体格检查、超声等方式初步判断。

你可以问医生：

“这种情况做CT是必须的吗？有没有无辐射的替代检查？”

2.“有没有超声、X光或MRI等替代方案？”

一些病变，如胆结石、阑尾炎、妇科疾病、心脏问题等，其实超声就够用了；脑部结构问题，MRI更适合，且无电离辐射风险。

你可以问医生：

“CT是最适合的吗？有没有副作用更小的检查方式？”

3.“这次CT的辐射剂量是多少？是否属于低剂量CT？”

同样是CT，辐射剂量可以相差数倍以上！尤其是肺部CT，现在很多医院支持“低剂量CT（LDCT）”，辐射更低，适合筛查用。

你可以问医生或技师：

“这次用的是普通剂量还是低剂量CT？”

4.“我是否近期已经做过类似的CT？是否可以调阅历史影像？”

医疗系统之间往往影像不互通，但如果你保存了历史片子或影像数据，有时可以避免重复检查。

你可以主动出示资料，并提醒医生：

“我三个月前刚在××医院做过一次腹部CT，是否可以用那次的片子？”

5.“如果我不做这次CT，会有什么风险？有没有明确的获益？”

有些CT是“锦上添花”，有些则是“雪中送炭”。判断自己属于哪一类，可以通过医生解释风险收益比来明确。

你可以诚恳地问医生：

“如果我现在不做，会耽误诊断或者漏掉重大病变吗？”

写在最后

CT是现代医学的里程碑，但它不该成为滥用的工具。我们不是在抵制CT，而是在提醒：别让“诊断的清晰”，变成“健康的阴影”。愿你我在就医路上，既有信任，也有判断。理性选择，科学检查，别让“安心”成“隐患”。

1.附：哪几类情况，CT的确非常必要？

重度创伤（车祸、跌落）：排查内出血、骨折；

脑卒中、脑出血症状明显者：越快做CT越能抢救时间；

持续高热+腹痛或肺炎：需排除肺部/腹部感染；

肿瘤随访或术后复查：评估转移、复发情况；

高危人群肺癌筛查（重度吸烟者）：建议低剂量CT。

2.这类人群，请不要抗拒CT，它很可能在关键时刻救你一命！

所以，CT不是洪水猛兽，但也绝不是“越多越好”。希望读完这篇文章，你能更有底气地面对下一次检查室里的选择。

原标题：《一年一CT，十年进ICU？关于CT检查致癌的真相，我们不能再沉默了》

阅读原文